Juristen: Arbetsgivaren är skyldig att underlätta det fackliga arbetet

2022-06-22

NY PRÖVNING Vad har skyddsombuden för rätt att besöka arbetsplatser som deras arbetsgivare inte råder över? Juristen Henric Ask överklagar nu en dom från tingsrätten och hoppas få detta prövat.

Domen är fel och rättsläget behöver klargöras. Det säger förbundsjurist Henric Ask på LO-TCO Rättsskydd som företräder ett skyddsombud på Ringhals.

Målet som avgjordes i Varbergs tingsrätt i början av april handlar om en skyddsvakt på Ringhals. Skyddsvakten var anställd av bolaget Avarn Security Services som tillhandahöll skyddsvakter till kärnkraftverket. Skyddsvakten var också skyddsombud. När Ringhals beslutade att skyddsvakten inte längre skulle arbeta kvar drog de in hans så kallade föranmälan till arbetsplatsen. En anmälan som behövdes för tillträde på grund av säkerhetsregler.

För att komma in på arbetsplatsen krävdes därefter en föranmälan i hans roll som skyddsombud. Både Ringhals och tingsrätten konstaterar att någon sådan föranmälan inte kommit och menar därför att Ringhals inte hindrat skyddsombudet i sitt uppdrag.

Du&jobbet har tidigare skrivit om domen. Läs mer här

Nu överklagar skyddsombudet via sitt ombud, Henric Ask, tingsrättens dom.

– Tingsrätten har fel. Ringhals har hindrat skyddsombudet, säger Henric Ask.

Han påpekar att fler och fler arbetar i entreprenadbolag och att alltfler skyddsombud därför behöver komma in hos andra arbetsgivare för att utföra sitt uppdrag och se hur det står till med arbetsmiljön. Sådana situationer är exempelvis vanliga på byggarbetsplatser där många arbetar hos olika arbetsgivare, samtidigt som det finns ett bolag som har hela entreprenaden och råder över arbetsplatsen. En bestämmelse i arbetsmiljölagen som handlar om skyddsombudens tillträdesrätt i sådana situationer finns därför sedan 1994 i arbetsmiljölagen, förklarar Henric Ask.

– Den här bestämmelsen har mig veterligen aldrig prövats. Den kom till just för att skyddsombud på entreprenadbolag inte släpptes in på arbetsställen som den egna arbetsgivaren inte råder över och därför inte kunde arbeta förebyggande.

Både Ringhals och tingsrätten säger att det aldrig kommit någon förfrågan från den tidigare skyddsvakten om att få besöka kärnkraftverket. Ringhals har därför inte hindrat honom i hans roll som skyddsombud. Hur ser du på det?

– Han behöver inte ens ha försökt. En arbetsgivare är skyldig att underlätta det fackliga arbetet. Att han skulle behöva fråga om tillträde varje gång är en försvårande procedur. Bara det är ett brott mot arbetsmiljölagen. Det här har domstolen inte alls resonerat kring.

Henric Ask tillägger att enligt Ringhals egna säkerhetsregler hade en fråga från skyddsombudet inte gjort någon skillnad.

– Han fick inte längre arbeta kvar som skyddsvakt då skulle han inte heller få vara där som skyddsombud. Det här har tingsrätten inte heller tagit hänsyn till.

För att ärendet ska tas upp i hovrätten krävs så kallat prövningstillstånd. Henric Ask har goda förhoppningar om att få det.

– Jag tycker att vi har goda argument och att rättsläget behöver klargöras.

//KARIN NILSSON, Du&jobbet